Суд города Худжанд 
Истец А.М.А. обратился в суд с заявлением, обосновав его тем, что, согласно расписке от 30 октября 2024 года, выданной ответчиком К.Б.М. он получил в качестве займа 7500 сомони и обязался ежемесячно возвращать его в размере 1000 (одна тысяча) сомони. Данную сумму денег он взял в качестве залога за свои золотые украшение, а именно: золотые цепочка и серьги, в банке «Арванд» и ломбарде остановки «Стадион» и передал ответчику К.Б.М. Однако ответчик К.Б.М. долгое время не возвращал ему причитающуюся ему сумму денег. Поэтому он был вынужден погасить полученную им в банке «Арванд» и ломбарде «Стадион» сумму займа со своего счёта. После этого он неоднократно обращался к ответчику К.Б.М. и требовал вернуть ему взятые у него в долг деньги, а именно в общей сумме 7500 сомони, в полном объеме. Однако он даёт ложные обещания что вернёт долг сегодня-завтра, и обманывает. Поэтому он был вынужден обратится в ОМВД РТ в городе Худжанде с заявлением. После обращения ответчик К.Б.М. вернул из полученной суммы долга только 500 сомони и всё. Согласно письму из ОМВД РТ в городе Худжанде, ему посоветовали обратиться в суд за взысканием своих денег. Поэтому он был вынужден обратится в суд с настоящим исковым заявлением. Он просил суд взыскать сумму денег с ответчика К.Б.М. в его пользу в размере 7000 сомони, а также сумму государственной пошлины в размере 50 сомони со счета ответчика К.Б.М. в его пользу.
Истец А.М.А. в ходе судебного разбирательства просил суд удовлетворить его иск в полном объеме.
Ответчик К.Б.М. хотя и был извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание без уважительных причин не явился и никаких сведений о своей неявке суду не предоставил. Поэтому суд расценил неявку ответчика К.Б.М. в судебное заседание без уважительных причин и в соответствии со статьей 170 Уголовно-процессуального кодекса Республики Таджикистан счел возможным рассмотреть дело без его участия.
Суд, выслушав объяснения истца, оценил собранные по гражданскому делу доказательства с точки зрения доступности, относимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимосвязанности этих доказательств в целом и пришел к следующему выводу.
Учитывая что ответчик добровольно и сознательно взял долг у истца, осознавал его последствия и полностью понимал свою ответственность, суд считает целесообразным удовлетворить иск А.М.А. о взыскании оставшейся суммы задолженности в размере 7000 сомони со счёта К.Б.М. в его пользу.
Решение Худжандского городского суда от 12 мая 2025 гола иск А.М.А. к ответственности К.Б.М. о взыскании задолженности удовлетворён, а сумма долга в размере 7000 сомони и сумма уплаченной государственной пошлины в размере 500 сомони взысканы с ответчика К.Б.М. в пользу А.М.А. путём возврата денежных средств со счёта К.Б.М. в пользу А.М.А.
Судя Додозода М.А.
